Начало
"Я не пытаюсь описать будущее. Я пытаюсь его предотвратить."
Когда-то в университете я участвовал в научной конференции, в которой также принимал участие студент из нархоза. Из его выступления стало понятно, насколько мало прикладные экономисты разбираются в экономической теории. Несколько лет назад мне попались на глаза биографии выходцев из бывшего СССР, изучавших в США экономическую теорию. Все они были выпускниками нархоза. Интервью с тогда еще не нобелевским лауреатом Юджином Фамой убедило меня в том, что это не случайность. Во время интервью он прямо заявил, что не является макроэкономистом. Правда, его узкая специализация не помешала ему в том же интервью отлучать других от церкви правоверных экономистов. Оккупация прикладниками областей экономической науки, традиционно считавшимися вотчиной теоретиков напрямую связана с Чикагской школой. Девиз "пресноводных" - мы знаем, что мы ничего не знаем и не можем знать. А в этом случае последней инстанцией в экономике становятся бухгалтера в разных ипостасях, для которых весь мир сводится к балансу конкретного предприятия. Все остальное - в компетенции невидимой руки рынка Адама Смита или в руках Господних. Кому как нравится. Вот так запросто чикагцы решают проблему дихотомии между микро и макроэкономикой, озаботившую Джозефа Стиглица. То есть они просто упраздняют макроэкономику. Для Юджина Фамы финансовые катаклизмы последних лет - стихийное бедствие; гнев Божий, причину которого нам не дано понять; а те, кто предсказывал финансовый крах - счастливчики, поставившие на выигравший номер, не более того. Выходит, что я тоже, когда еще в начале нулевых критиковал бездумную политику нагнетания ипотечной истерии, всего лишь угадал; хотя целью моей критики было не угадать, а предотвратить надвигавшийся финансовый крах.
Здесь стоит немного задержаться. Недавно на конференции, посвященной Исайи Берлину, состоялась дискуссия между юными представителями трех балтийских республик о будущем Европы. Парадокс заключался в том, что уверенность в будущем Европы внушали те выступавшие, которые прогнозировали ее скорый крах. Это происходило потому, что ораторы четко формулировали текущие и будущие угрозы, тем самым показывая озабоченность сложившейся ситуацией и обращая внимание на необходимость принятия мер для предотвращения худшего сценария развития событий. Еврооптимизм их оппонентов, которые по странному стечению обстоятельств оказались девушками, больше походил на обычную беспечность. Еще одна сторона данной проблемы. Министр или другой высокопоставленный чиновник, видя надвигающуюся угрозу в подотчетной ему отрасли, требует принятия срочных мер, но его никто не слушает. Тогда он уходит в отставку, предсказывая скорый крах. Оставшиеся представители власти, поняв, что дело нешуточное, предпринимают предложенные до этого чиновником меры и спасают ситуацию. И в этом случае речь уже идет не о парадоксе, а кафкианском абсурде, потому что принципиального человека, сделавшего все возможное для спасения ситуации могут обвинить в неспособности прогнозировать ситуацию, склочности и т.п. За свою принципиальность и самоотверженность он может заплатить своей репутацией, которая, по идее, должна была в этом случае только укрепиться.
И цитата, на основании которой можно поставить окончательный диагноз: "Акции начали снижаться еще до того, как люди осознали, что наступила рецессия...". Вопрос - как цена акций может начать снижаться еще до того, как люди осознали? Как вообще цена акций может куда-то двигаться без участия людей? Или в данном случае речь идет о каком-то сомнамбулическом состоянии, в котором заключаются сделки на бирже? Тут уже начинается компетенция или магов и волшебников, или психиатров и психоаналитиков. Когда я недавно писал об "эффекте МВА", даже представить себе не мог, как все на самом деле запущено.
Наши точки зрения пересеклись в вопросе государственной поддержки "too big to fail", хотя я не разделяю идею Фамы о том, что государство не в состоянии эффективно регулировать финансовую отрасль. По-моему, здесь неправильно поставлен вопрос. ФРС образовалась в результате добровольного волеизъявления американских банков. Но это не отменяет того факта, что американские банки объединились в ФРС, чувствуя потребность в общих правилах игры на финансовом рынке.
Что касается противостояния "морских" и "пресноводных", то для меня чужды обе точки зрения. В университете нас учили, что для тезы и антитезы необходимо общее для обоих основание, на котором они противопоставляются. То есть, например, береза - не дуб, но суть оба - деревья. Мне не близки точки зрения обоих направлений американских экономистов потому, что у меня другое представление о том, что такое экономическая наука.
"Я не пытаюсь описать будущее. Я пытаюсь его предотвратить."
Рей Бредбери
Когда-то в университете я участвовал в научной конференции, в которой также принимал участие студент из нархоза. Из его выступления стало понятно, насколько мало прикладные экономисты разбираются в экономической теории. Несколько лет назад мне попались на глаза биографии выходцев из бывшего СССР, изучавших в США экономическую теорию. Все они были выпускниками нархоза. Интервью с тогда еще не нобелевским лауреатом Юджином Фамой убедило меня в том, что это не случайность. Во время интервью он прямо заявил, что не является макроэкономистом. Правда, его узкая специализация не помешала ему в том же интервью отлучать других от церкви правоверных экономистов. Оккупация прикладниками областей экономической науки, традиционно считавшимися вотчиной теоретиков напрямую связана с Чикагской школой. Девиз "пресноводных" - мы знаем, что мы ничего не знаем и не можем знать. А в этом случае последней инстанцией в экономике становятся бухгалтера в разных ипостасях, для которых весь мир сводится к балансу конкретного предприятия. Все остальное - в компетенции невидимой руки рынка Адама Смита или в руках Господних. Кому как нравится. Вот так запросто чикагцы решают проблему дихотомии между микро и макроэкономикой, озаботившую Джозефа Стиглица. То есть они просто упраздняют макроэкономику. Для Юджина Фамы финансовые катаклизмы последних лет - стихийное бедствие; гнев Божий, причину которого нам не дано понять; а те, кто предсказывал финансовый крах - счастливчики, поставившие на выигравший номер, не более того. Выходит, что я тоже, когда еще в начале нулевых критиковал бездумную политику нагнетания ипотечной истерии, всего лишь угадал; хотя целью моей критики было не угадать, а предотвратить надвигавшийся финансовый крах.
Здесь стоит немного задержаться. Недавно на конференции, посвященной Исайи Берлину, состоялась дискуссия между юными представителями трех балтийских республик о будущем Европы. Парадокс заключался в том, что уверенность в будущем Европы внушали те выступавшие, которые прогнозировали ее скорый крах. Это происходило потому, что ораторы четко формулировали текущие и будущие угрозы, тем самым показывая озабоченность сложившейся ситуацией и обращая внимание на необходимость принятия мер для предотвращения худшего сценария развития событий. Еврооптимизм их оппонентов, которые по странному стечению обстоятельств оказались девушками, больше походил на обычную беспечность. Еще одна сторона данной проблемы. Министр или другой высокопоставленный чиновник, видя надвигающуюся угрозу в подотчетной ему отрасли, требует принятия срочных мер, но его никто не слушает. Тогда он уходит в отставку, предсказывая скорый крах. Оставшиеся представители власти, поняв, что дело нешуточное, предпринимают предложенные до этого чиновником меры и спасают ситуацию. И в этом случае речь уже идет не о парадоксе, а кафкианском абсурде, потому что принципиального человека, сделавшего все возможное для спасения ситуации могут обвинить в неспособности прогнозировать ситуацию, склочности и т.п. За свою принципиальность и самоотверженность он может заплатить своей репутацией, которая, по идее, должна была в этом случае только укрепиться.
И цитата, на основании которой можно поставить окончательный диагноз: "Акции начали снижаться еще до того, как люди осознали, что наступила рецессия...". Вопрос - как цена акций может начать снижаться еще до того, как люди осознали? Как вообще цена акций может куда-то двигаться без участия людей? Или в данном случае речь идет о каком-то сомнамбулическом состоянии, в котором заключаются сделки на бирже? Тут уже начинается компетенция или магов и волшебников, или психиатров и психоаналитиков. Когда я недавно писал об "эффекте МВА", даже представить себе не мог, как все на самом деле запущено.
Наши точки зрения пересеклись в вопросе государственной поддержки "too big to fail", хотя я не разделяю идею Фамы о том, что государство не в состоянии эффективно регулировать финансовую отрасль. По-моему, здесь неправильно поставлен вопрос. ФРС образовалась в результате добровольного волеизъявления американских банков. Но это не отменяет того факта, что американские банки объединились в ФРС, чувствуя потребность в общих правилах игры на финансовом рынке.
Что касается противостояния "морских" и "пресноводных", то для меня чужды обе точки зрения. В университете нас учили, что для тезы и антитезы необходимо общее для обоих основание, на котором они противопоставляются. То есть, например, береза - не дуб, но суть оба - деревья. Мне не близки точки зрения обоих направлений американских экономистов потому, что у меня другое представление о том, что такое экономическая наука.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru